00 30/04/2014 15:18
Re: Re: Re:
slayer71, 4/30/2014 3:06 PM:



Ah, ecco, pure a me ffz tirava numeri, infatti sono uscito da internet perchè mi scollegava dal log in. [SM=x2567255]

Allora, dal poco (pochissimo ehehe) che conosco i nomi che hai citato, i primi 3 erano i compositori principali e se non sbaglio sono morti., quindi è la scelta più logica oltre che più giusta. Però abbiamo visto il tentativo di riportare in vita il nome Death (ahah riportare in vita il nome Morte [SM=x2567189] [SM=x2567187] ) lo scorso anno, seppure per concerti e null'altro.
Però direi di estendere il discorso pure su cambi di formazione dovuti a scazzi, litigi, ecc, non a morte. Ad esempio i Black Sabbath, come la pensi? Per me è giusto abbiano continuato come BS senza Ozzy, visto che non era importante per comporre le canzoni manco come testi. Però quando è rimasto il solo Iommi, sarebbe stato meglio mettere in pensione lo storico nome (a dire il vero è stato imposto dalla casa discografica, Iommi era intenzionato ad iniziare una carriera solista).






per gli scazzi e le litigate, dipende effettivamente dall'importanza del momebro.
se per qualche motivo va via qualcuno sostituibile, che non rappresenti pienamente il fulcro del gruppo (come ozzy per i sabbath secondo me, per quanto apprezzi ozzy da singolo), allora è giusto continuare.
però entrano in gioco anche altri fattori, come la capacita compositiva o anche l'importanza a livello di immagine. per fare un esempio, i sepultura dopo cavalera sono diventati inutili. max cavalera non è mai stato un genio assoluto del metal, ma comunque faceva la sua degna figura nei sepultura.
via il membro più importante? inesorabilmente la qualità tende a scende se non viene sostituito degnamente [SM=g2646922]
[Modificato da Iron Ghost 30/04/2014 15:25]