De Bello Metallico

Blaze of Glory
00mercoledì 9 novembre 2011 11:47
Di come funtiona lo metla web et de li metallari brutti et zozzi ke lo poppolano
Topic paventato sin dall'apertura del forum, non avevo nulla da fare e l'ho aperto.
Premessa: non mi ritengo un esperto di metal web. L'ho frequentato per qualche anno, ho fatto il salto della barricata scrivendo per una webzine e da lì ho sbirciato gran parte dei meccanismi. Mi prendo tutta la responsabilità di eventuali nomi che farò.
In ogni caso, qualsiasi curiosità abbiate su "come vanno le cose", siete liberi di chiedere. Altrimenti parlerò anche un po' a ruota libera, per il gusto di informare

[SM=x2623140]
Iron Ghost
00mercoledì 9 novembre 2011 14:31
il metal web è peggio del wrestling web (citazione inventata al momento [SM=x2567268])

di mio ho sempre lurkato, solo per spirito informativo.
ma si potrebbe fare una sorta di "tutte le stronzate del metal web", citando in parte lo storico topic del salotto, volendo?
Blaze of Glory
00mercoledì 9 novembre 2011 15:10
Avoglia, sarebbe molto divertente anzi!
enry.70
00mercoledì 9 novembre 2011 20:56
Vai a ruota libera, potrebbe essere interessante [SM=x2567295]

Intanto, se si può dire, perchè te ne sei andato da Metallized?
Blaze of Glory
00mercoledì 9 novembre 2011 22:22
Certamente - anzi, sarò schiettissimo, via.
Io sono stato un po' di tempo in Metallized, mi sono trovato molto bene ed ero entusiasta a proposito del progetto. Senonché, quando sono stato inaspettatamente promosso a caporedattore (dopo aver fatto il vice con grandi soddisfazioni), qualcosa ha cominciato a girare un po' storto. All'inizio era più una sensazione di fondo, diciamo un malumore che non riuscivo a spiegare...dopodiché l'ho diciamo analizzato e ho capito che ero un caporedattore sulla carta e per alcune cose anche di fatto, ma non godevo dell'autonomia e del potere degli altri tre. Il motivo? Loro lavoravano al sito da molto più tempo e avevano creato un equilibrio che funzionava. Io però vedevo che alcune cose potevano, dal mio punto di vista, essere migliorate (dopo dico cosa) e ho provato a imporre una spinta. Alcuni miei desideri chiave sono stati bloccati e quindi non avevo più piacere a perdere tanto del mio tempo per il sito.
Ma cosa volevo io? Mo' ve spiego. Metallized è diviso in 4 redazioni: una fa le news, le altre tre le recensioni. La B e la C hanno generi che producono avanguardie (il death, il prog, il black, i vari -core), la A (quella che dirigevo io) si occupa di hard, heavy, power e thrash: cioè del vecchiume. Che è una roba che dà soddisfazione quando ci si occupa di classici, si recensiscono e si intervistano un sacco di grosse band, ma fondamentalmente è come camminare guardandosi alle spalle. Allora io ho pensato: cos'è il rock duro adesso? è lo stesso degli anni settanta e ottanta o è qualcosa di diverso? E, se sì, occupiamocene! In più volevo usare la sezione Low Gain (creata e definita da un vecchio ex caporedattore e da me) come stavamo già facendo, per approfondire tutta una serie di discorsi (oltre alla classica e alle colonne sonore, il folk "puro", la grande musica italiana, tipo De André e Branduardi per cominciare, i grandi della musica in generale, e infine qualsiasi disco interessante non metal e che ovviamente avesse un punto di contatto con l'hard&heavy). Dopodiché quando ho proposto di trattare tra i classici non dico i Muse, che sarebbe stato giusto ma un po' azzardato, ma i Red Hot Chili Peppers, e mi è stato risposto che non rientravano nel nostro target...quello è stato un po' l'inizio, hanno fatto seguito una serie di altri no (ora non ricordo i casi specifici, se volete mi impegno [SM=x2567201] ). A queste tensioni interne si è aggiunta una mia insofferenza verso un target di livello spesso infimo, qui se volete posso tirarvi fuori certe discussioni veramente sconfortanti. E, infine, una mia lieve stanchezza verso il mondo del metal, che peraltro mi è passata semplicemente uscendone.
Iron Ghost
00giovedì 10 novembre 2011 08:23
una domandina per blaze [SM=x2567268]

come vengono visti gli utenti dei vari forum, board etc? mi spiego: spesso e volentieri può capitare inevitabilmente la cazzata (può succedere a tutti, esclusi i troll e gli agitatori che lo fanno di mestiere), oppure un pensiero trascritto così male da venir travisato o non compreso.
quando succedono queste cose, voi che siete dall'altra parte cosa pensate? [SM=x2567255]
ci tengo a precisare che personalmente ritengo il critico musicale una persona con una cultura musicale diversa dall'utente comune, comunque sia in grado di capire quando si sfora nel ridicolo [SM=x2567255]
Blaze of Glory
00giovedì 10 novembre 2011 09:27
Allora, c'è "noi" e "noi". Io personalmente ho sempre seguito perlomeno l'80% dei commenti sul sito e sul forum (dove avevo una media post/giorno imbarazzantemente alta [SM=x2567201] ), quindi avevo un'idea di chi erano i "buoni"...e quindi se dicevano una cazzata glielo si faceva notare con calma. Pure ai "cattivi" comunque più di un certo sarcasmo non ho mai riservato, ma questo sono io. In una redazione ci sono fisiologicamente quelli che o non seguono più di tanto o sono più inclini a travisare commenti e quindi sparano risposte che non stanno né in cielo né in terra, motivo per cui ad un certo punto avevamo imposto la regola (tuttora parzialmente valida) che solo i caporedattori potevano rispondere a provocazioni e critiche. Io la trovo odiosa come cosa, ma era necessaria purtroppo. Comunque, c'è sempre gente che si diverte a fare il poliziotto, io non sono tra questi quindi non sono neanche il più obiettivo per giudicare.
Nel mio caso specifico, c'erano tre tipi di reazione: a) risata (l'utente è un troll); b) rassegnazione (l'utente è un babbo conclamato); c) sangue al cervello (l'utente è un babbo ma viene stimato dalla comunità; l'esempio principe su Metallized è Nightblast, mentre su Undercover, che so che a Enry non dispiace, ci sarebbe un discorso lungo da fare). Commenti intelligenti comunque ne ho letti pochissimi, saranno stati il 10%.

Ah, grazie della stima a prescindere verso i critici...ma quanta incompetenza ho visto!
@mad4thrash@
00giovedì 10 novembre 2011 09:43
topic interessante, è sempre bello curiosare grazie a qualche insider [SM=x2567255] [SM=x2567255] [SM=x2567255]

però devo dire che io il metal web lo seguo pochissimo se non per le cose essenziali, tipo news dell'ultim'ora e curiosità curiose, o per sapere degli album in uscita (anche se continuo a preferire il supporto cartaceo per recensioni + interviste).
Romano_Heat
00giovedì 10 novembre 2011 09:50
Tu sei il Maradona dei topic [SM=g2651875]
Purtroppo non seguo tantissimo il metal web(tipo Mad,per intenderci)però può uscire qualcosa di interessante.
Blaze of Glory
00giovedì 10 novembre 2011 09:55
Re:
@mad4thrash@, 10/11/2011 09.43:

continuo a preferire il supporto cartaceo per recensioni




La terra degli otto volanti.

A proposito di recensioni e interviste, gli ultimi tre numeri di Rolling Stone sono spettacolari, dategli una letta se vi capita. Riviste metal non compro più nulla da un bel po', mi hanno detto che Classix Metal è scomparso...?
Iron Ghost
00giovedì 10 novembre 2011 10:39
Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 09.27:

Allora, c'è "noi" e "noi". Io personalmente ho sempre seguito perlomeno l'80% dei commenti sul sito e sul forum (dove avevo una media post/giorno imbarazzantemente alta [SM=x2567201] ), quindi avevo un'idea di chi erano i "buoni"...e quindi se dicevano una cazzata glielo si faceva notare con calma. Pure ai "cattivi" comunque più di un certo sarcasmo non ho mai riservato, ma questo sono io. In una redazione ci sono fisiologicamente quelli che o non seguono più di tanto o sono più inclini a travisare commenti e quindi sparano risposte che non stanno né in cielo né in terra, motivo per cui ad un certo punto avevamo imposto la regola (tuttora parzialmente valida) che solo i caporedattori potevano rispondere a provocazioni e critiche. Io la trovo odiosa come cosa, ma era necessaria purtroppo. Comunque, c'è sempre gente che si diverte a fare il poliziotto, io non sono tra questi quindi non sono neanche il più obiettivo per giudicare.
Nel mio caso specifico, c'erano tre tipi di reazione: a) risata (l'utente è un troll); b) rassegnazione (l'utente è un babbo conclamato); c) sangue al cervello (l'utente è un babbo ma viene stimato dalla comunità; l'esempio principe su Metallized è Nightblast, mentre su Undercover, che so che a Enry non dispiace, ci sarebbe un discorso lungo da fare). Commenti intelligenti comunque ne ho letti pochissimi, saranno stati il 10%.

Ah, grazie della stima a prescindere verso i critici...ma quanta incompetenza ho visto!




sai cosa mi da fastidio di alcuni utenti esperti? il vizio squallido di imporre come unica chiave di lettura la loro visione della musica metal. esempio: se scrivo i mayhem mi piacciono, esprimo una preferenza (condivisibile o meno). se scrivo i mayhem sono bravi musicisti, suonano musica di qualità e i metallari che non li supportano non capiscono un cazzo di metal, esprimo 3 cazzate in una frase unica.
l’utente stimato, rispettato, conosciuto, può inculcare queste convinzioni in un gruppo di sprovveduti, facendo credere loro concetti oggettivamente sbagliati.
allora mi chiedo: perché l’utente comune, se esprime una cazzata, viene bashato, tartassato e distrutto virtualmente... mentre non avviene lo stesso per i nick importanti? [SM=x2567364]
@mad4thrash@
00giovedì 10 novembre 2011 11:01
Re: Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 09.55:




La terra degli otto volanti.

A proposito di recensioni e interviste, gli ultimi tre numeri di Rolling Stone sono spettacolari, dategli una letta se vi capita. Riviste metal non compro più nulla da un bel po', mi hanno detto che Classix Metal è scomparso...?



in realtà ora compro solo metal maniac, semplicemente per abitudine. mi piace avere qualcosa da leggere senza impegno, qualche intervista e in generale recensioni dove scoprire le principali novità del mese in fatto di uscite, compensate poi eventualmente dalle news su internet.

su internet il classico problema comune a tutti gli argomenti, come dice iron, è che miriadi di pseudo esperti o di musicisti con la puzza sotto il naso sentenziano qua e la soggettivamente spacciando per oggettivi i loro giudizi. per questo di solito non seguo il metal web, mi stressa leggere minchiate in serie. per carità, ognuno ha il diritto di dire la sua, ma all'ennesimo "gli shitknot non fanno metal, coso non sa suonare, tizio è un venduto, caio dal vivo fa pena" ci si stufa un pò.
Blaze of Glory
00giovedì 10 novembre 2011 14:19
Ma un utente passa nella categoria "utente esperto" proprio perché di regola non spara cazzate, per cui se appunto se ne esce con "i Mayhem sono bravi musicisti" piuttosto che dirgli coglione gli chiedo come mai dica tale immonda vaccata. Ma non è che gli do ragione [SM=x2567201] Diverso è il discorso di qualche recensore un po' tanto sentenzioso che indottrina i lettori, ma lì si fa presto a sbugiardarli.

Poi dipende da caso a caso, ma in generale a me non è mai capitata una "solidarietà salottiana" come quella che c'era su TW...al massimo si è imposta la regola di non criticarsi fra colleghi, anche se magari c'è quella volta che leggi una recensione e ti viene da dire "brutto coglione non hai capito un cazzo di questo disco, sparati te e la tua ignoranza"...boh, ti contieni e amen.
Iron Ghost
00giovedì 10 novembre 2011 14:42
Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 14.19:

Ma un utente passa nella categoria "utente esperto" proprio perché di regola non spara cazzate, per cui se appunto se ne esce con "i Mayhem sono bravi musicisti" piuttosto che dirgli coglione gli chiedo come mai dica tale immonda vaccata. Ma non è che gli do ragione [SM=x2567201] Diverso è il discorso di qualche recensore un po' tanto sentenzioso che indottrina i lettori, ma lì si fa presto a sbugiardarli.

Poi dipende da caso a caso, ma in generale a me non è mai capitata una "solidarietà salottiana" come quella che c'era su TW...al massimo si è imposta la regola di non criticarsi fra colleghi, anche se magari c'è quella volta che leggi una recensione e ti viene da dire "brutto coglione non hai capito un cazzo di questo disco, sparati te e la tua ignoranza"...boh, ti contieni e amen.




non gli dai ragione perché possiedi le basi per non farti influenzare da tale stronzata, però le sue parole possono avere una reazione differente se a leggerlo è un ragazzino alle prime armi o un utente inesperto [SM=x2567203]
Blaze of Glory
00giovedì 10 novembre 2011 15:00
Per questo è importante che ci sia sempre contraddittorio. Io ho un'opinione bassissima di quei redattori che non interagiscono con l'utenza, sia nello spazio commenti che nel forum, per paura di fare figure misere.
enry.70
00giovedì 10 novembre 2011 18:13
Uh, capito.
Personalmente ritengo Metallized una discreta 'zine, alcune 'penne' sono di tutto rispetto, su altre preferirei evitare.
Undercover, col quale sono spesso d'accordo, ha il difetto di essere troppo apocalittico, o bianco o nero, ma comunque non è uno sprovveduto, anzi. Altri utenti sono semplicemente insopportabili, nel limite del possibile cerco di evitare, anche perchè ormai non commento più tantissimo come anni fa.

Svelo un piccolo 'segreto': Giasse mi aveva contattato per collaborare ma alla fine ho declinato, poco tempo e poca voglia.
Poi, onestamente non ho una chissà quale proprietà grammaticale, quindi 1+1+1=3 [SM=x2567230]

Metal-web comunque poco, anche io continuo a preferire qualche rivista qua e là (Rock Hard sempre, a volte Metal Maniac, Ritual perchè è l'unica rivista Goth italiana).

Altro problema quello detto da Mad, c'è davvero troppa gente che scrive (bene) e pontifica (male).
Ora, io non sono certo il primo fan dei Machine Head, ma dare 70 al debut e uno striminzito 65 al secondo disco vuol dire non conoscere l'impatto che hanno avuto sulla scena quei due dischi e ribaltare la Storia, gusti personali o meno.
Jeff Hanneman
00giovedì 10 novembre 2011 19:21
Re: Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 09.55:



Mi hanno detto che Classix Metal è scomparso...?



No esce ancora, l'ultimo numero è di due settimane fa, uscito con notevole ritardo a causa di beghe dovute al cambio di editore e distributore




enry.70
00giovedì 10 novembre 2011 20:32
Sì, è uscito con molto ritardo per il cambio di editore, come Ritual, che è gestito dalle stesse persone, Fuzz Pascoletti in testa (che un tempo erano quelli di Psycho).
Blaze of Glory
00giovedì 10 novembre 2011 21:56
Re:
enry.70, 10/11/2011 18.13:

Uh, capito.
Personalmente ritengo Metallized una discreta 'zine, alcune 'penne' sono di tutto rispetto, su altre preferirei evitare.
Undercover, col quale sono spesso d'accordo, ha il difetto di essere troppo apocalittico, o bianco o nero, ma comunque non è uno sprovveduto, anzi. Altri utenti sono semplicemente insopportabili, nel limite del possibile cerco di evitare, anche perchè ormai non commento più tantissimo come anni fa.

Svelo un piccolo 'segreto': Giasse mi aveva contattato per collaborare ma alla fine ho declinato, poco tempo e poca voglia.
Poi, onestamente non ho una chissà quale proprietà grammaticale, quindi 1+1+1=3 [SM=x2567230]

Metal-web comunque poco, anche io continuo a preferire qualche rivista qua e là (Rock Hard sempre, a volte Metal Maniac, Ritual perchè è l'unica rivista Goth italiana).

Altro problema quello detto da Mad, c'è davvero troppa gente che scrive (bene) e pontifica (male).
Ora, io non sono certo il primo fan dei Machine Head, ma dare 70 al debut e uno striminzito 65 al secondo disco vuol dire non conoscere l'impatto che hanno avuto sulla scena quei due dischi e ribaltare la Storia, gusti personali o meno.



Ritual è interessante, grazie agli altri per le notizie su Classix, li avevo dati per spacciati [SM=x2623146]

Spiego la storia dei Machine Head, visto che per me fu complicata da gestire.
www.metallized.it/recensione.php?id=5376 questa recensione la assegnai ad un ragazzo che è molto esperto di thrash. In quell'occasione scoprii che per lui il thrash finiva nel 1993. Non c'era tempo per elaborare una recensione sostitutiva, è andata quella e l'abbiamo difesa. Era scritta bene, argomentata bene, ma completamente sbagliata.

A quel punto avevamo in programma il secondo dei MH, decido di darlo ad un altro bravo ragazzo, lui più aperto e competente e...non ho idea di cosa sia successo. Davvero, mistero totale. Ecco la recensione: www.metallized.it/recensione.php?id=5485
L'unica mia spiegazione è che si sia conformato al voto della prima, ma...boh!

Aggiungo ai difetti dei recensori una forte chiusura mentale, spesso diretta alle forme nuove di rock e metal, ho letto certe recensioni su band accusate di essersi commercializzate (ma che cazzo vuol dire, a proposito?) che mi hanno fatto vergognare di appartenere alla categoria.
slayer71
00giovedì 10 novembre 2011 23:25
Re: Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 21.56:



ho letto certe recensioni su band accusate di essersi commercializzate (ma che cazzo vuol dire, a proposito?) che mi hanno fatto vergognare di appartenere alla categoria.



Puoi fare un paio di esempi?

Comunque i recensori hanno sbagliato con i MH, sono stati troppo generosi [SM=x2567189] Scherzo. Onestamente ho ascoltato all'epoca 2 canzoni (credo fossero del primo disco) e non mi piacevano, quindi li ho snobbati alla grande. [SM=x2706351]
Comunque ho letto le recensioni ed i commenti che hai riportato, beh, sono civilissimi. Leggiti recensioni e commenti su Lulu (sempre su metallized)... Credevo di essere esagerato riguardo i Metallica, beh mi sono ricreduto ahahah

Per la cronaca: metallized e truemetal li conosco da qualche mese, ci leggo le recensioni di dischi che già conosco, insomma uno sfizio. Non leggo news e non commento. Più che altro curioso sui forum che trattano metal ma solo su questo ho deciso di partecipare; motivo? Beh, l'ambiente è tranquillo, non ci stanno solo discussioni serie, ho visto che si scherza e non ci si prende troppo sul serio e questo mi piace.



Iron Ghost
00venerdì 11 novembre 2011 08:26
Re: Re:
Blaze of Glory, 10/11/2011 21.56:



Ritual è interessante, grazie agli altri per le notizie su Classix, li avevo dati per spacciati [SM=x2623146]

Spiego la storia dei Machine Head, visto che per me fu complicata da gestire.
www.metallized.it/recensione.php?id=5376 questa recensione la assegnai ad un ragazzo che è molto esperto di thrash. In quell'occasione scoprii che per lui il thrash finiva nel 1993. Non c'era tempo per elaborare una recensione sostitutiva, è andata quella e l'abbiamo difesa. Era scritta bene, argomentata bene, ma completamente sbagliata.

A quel punto avevamo in programma il secondo dei MH, decido di darlo ad un altro bravo ragazzo, lui più aperto e competente e...non ho idea di cosa sia successo. Davvero, mistero totale. Ecco la recensione: www.metallized.it/recensione.php?id=5485
L'unica mia spiegazione è che si sia conformato al voto della prima, ma...boh!

Aggiungo ai difetti dei recensori una forte chiusura mentale, spesso diretta alle forme nuove di rock e metal, ho letto certe recensioni su band accusate di essersi commercializzate (ma che cazzo vuol dire, a proposito?) che mi hanno fatto vergognare di appartenere alla categoria.




la poca apertura mentale è un difetto orribile per un recensore, un preconcetto stupido e odioso. è insopportabile in un ascoltatore snobbone comune, figuriamoci per un critico [SM=x2567185]

il problema della commercializzazione invece può dipendere dalla band, dal contesto e dal background. esempio: gli amon amarth, un gruppo che parte da un ambiente di nicchia per trovare il meritato successo.
ci può stare che un loro album suoni meno indirizzato e “ricercato”, più orecchiabile per un pubblico vasto. ma accusarli di sfornare commercialate è troppo malizioso e cospiratorio, anche solo per il fatto che nessuno di noi ha mai parlato per più di cinque minuti con un hegg allo scopo di capire cosa bolle in pentola per la band [SM=x2567204]

potrebbe trattarsi pure di spinte esterne, come l'etichetta che dice: oh ragazzi, ormai avete un seguito importante. cominciate a prendere in considerazione l'idea di "alleggerire" la proposta.

oppure naturale evoluzione, maturazione etc.


comunque complimenti a blaze, una vera macchina da topic sempre interessanti [SM=x2567240]
Blaze of Glory
00venerdì 11 novembre 2011 08:50
Esempi? Il 90% delle recensioni -core, post-core etc, li si va sul sicuro. Sull'ultimo degli Architects si trovano delle perle, ora non fatemele ricercare che altrimenti perdo la fiducia nel genere umano...
Blaze of Glory
00venerdì 11 novembre 2011 09:04
Re: Re: Re:
Iron Ghost, 11/11/2011 08.26:




la poca apertura mentale è un difetto orribile per un recensore, un preconcetto stupido e odioso. è insopportabile in un ascoltatore snobbone comune, figuriamoci per un critico [SM=x2567185]

il problema della commercializzazione invece può dipendere dalla band, dal contesto e dal background. esempio: gli amon amarth, un gruppo che parte da un ambiente di nicchia per trovare il meritato successo.
ci può stare che un loro album suoni meno indirizzato e “ricercato”, più orecchiabile per un pubblico vasto. ma accusarli di sfornare commercialate è troppo malizioso e cospiratorio, anche solo per il fatto che nessuno di noi ha mai parlato per più di cinque minuti con un hegg allo scopo di capire cosa bolle in pentola per la band [SM=x2567204]

potrebbe trattarsi pure di spinte esterne, come l'etichetta che dice: oh ragazzi, ormai avete un seguito importante. cominciate a prendere in considerazione l'idea di "alleggerire" la proposta.

oppure naturale evoluzione, maturazione etc.


comunque complimenti a blaze, una vera macchina da topic sempre interessanti [SM=x2567240]




La poca apertura mentale però è la NORMA nelle webzine. Solo che spesso viene mascherata con "altro", qualcosa per dire "visto? siamo aperti". Le varie sezioni extra metal, o "non solo metal" che dir si voglia, servono a questo: due colonne sonore, un disco dark ambient, uno folk, uno prog rock et voilà, ecco l'apertura mentale. La sfida, se mi permettete di vantarmi un po', è fare un articolo su Lady Gaga e scatenare una discussione non a senso unico. Oppure parlare di Indie Rock (fatto anche questo). Oppure creare una sezione veramente libera, dove recensire qualsiasi disco possa interessare o sia meritevole di essere consigliato, che sia John Williams che fa Star Wars, i Metallica con l'orchestra, Tiesto, KT Tunstall, Bob Dylan, Pat Metheny o Joss Stone. Ecco, quello non ci sono riuscito, mannaggia [SM=j2704786]
Blaze of Glory
00venerdì 11 novembre 2011 10:49
Facciamo un po' di chiarezza su un discorso, quello dei promo, su cui ho spesso sentito stronzate colossali.

Funziona così: la prima fase è stabilire un contatto tra la webzine e la casa discografica. Questo può accadere in due modi: o Maometto va alla montagna, o la montagna va a Maometto. Chiaramente le case piccole si offriranno alle webzine, mentre toccherà alle webzine contattare le case grandi e sperare nella loro clemenza. Con le case di medie dimensioni si va a caso.
Una volta preso contatto, si mettono nero su bianco i termini. La normalità è questa: la label fornisce i dischi prima che escano, la webzine si impegna a recensirli in prossimità della data di uscita (non troppo prima, non troppo dopo). Ovviamente per dire Nuclear ti dice "per favore niente recensioni prima di 14 giorni dalla data di pubblicazione", e non è il caso di contraddirli. Punto. Qualsiasi altra cosa che avete sentito è semplicemente falsa. Non ci sono omaggi, non ci sono trattamenti di favore né da una parte né dall'altra.

Ovviamente questa è la normalità. Dopodiché può sempre spuntare fuori una casa discografica del sud italia, specializzata nel recupero di vecchie glorie dell'hard rock, che pretenda di avere la precedenza ("vi occupate prima delle nostre e poi del resto") su tutti gli altri...in quei casi si manda a fanculo e finisce lì. è la webzine che tratta da una posizione di forza, e spiego perché: il redattore il disco se lo può comprare o scaricare lo stesso...mentre la label delle recensioni ha bisogno. Quindi fortunatamente nessuno si mette a fare lo stronzo. Dopodiché può sempre spuntare fuori una casa discografica del nord italia, specializzata nella scena heavy tricolore, che protesti per una recensione non positiva e chieda che in futuro sia un altro redattore ad occuparsi dei loro dischi...in quei casi si manda a fanculo e finisce lì.

Sono le stesse case discografiche (o meglio, ci sono degli intermediari che curano tutte ste cose) a proporre le interviste alle webzine. Poche, e non è detto che accadano. A me Michael Romeo ha dato buca tre volte per un appuntamento al telefono, solo la prima volta mi ha chiamato il manager per scusarsi. Mah!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:42.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com