Tutta colpa dei fan

Iron Maiden. Metallica. Anthrax. Megadeth. Dream Theater. Avenged Sevenfold. Lacuna Coil. Manowar. Rammstein. Blind Guardian. Yadda yadda yadda, giusto per omaggiare "qualcuno".

Ogni, fottutissima, nuova uscita vede la solita trafila -quello che rende il metal web un pietoso ammasso di imbecilli, insomma.
C'è il fan-fan, quello che "sn gli Airon Meidn, è 1 capolavoro!". Questa simpatica figura si ritrova però anche in contesti più underground, anche se con toni meno bimbominchiosi - conosciamo tutti quanti almeno una persona che ascolta e idolatra solo e rigorosamente band con meno di 150 fan, tutto il resto è commerciale.
Ma appena si guadagna notorietà appare, come la morte a cavallo che si staglia sul tramonto (e qui mi gratto), il blindhater. Appena uscirà un disco destinato a raccogliere i consensi dei fan-fan di cui sopra, Egli si alzerà e, sdegnato, dirà: Questo disco è merda per MTV, roba da ragazzini. Sono diventati froci. Non torneranno mai al livello di [inserire demo sconosciuta pubblicata sotto diverso nome a inizio carriera; o, in alternativa, il disco generalmente considerato migliore]. Non contento, allungherà il suo discorso, fingendo di argomentare.

Prendiamo il nuovo disco degli Anthrax. Premetto che non l'ho ascoltato, non lo ascolterò, non mi piacciono gli Anthrax e, tutto sommato, considerando anche che Scott Ian è un tipetto simpatico, non me ne può fregare di meno di loro e del loro destino. Ma su qualsiasi sito andate siete certi di incontrare quattro o cinque genii incompresi che "non lo faranno più un disco thrash come si deve. Per i Metallica, elevate il numero di commentatori alla nona. Quando esce un nuovo Maiden tutti a rimpiangere Powerslave, eh ma i Blind Guardian in Follow the Blind spaccavano, uhh i Rammstein di Sensucht - e così via. Nessuno nega che le band oggi grosse abbiano fatto grandi dischi in passato (oddio, Follow the Blind fa caghicchiare, ma avete capito il senso del discorso), ma fondamentalmente sticazzi. Qui parliamo di persone completamente avverse al cambiamento e alla novità, gente per cui la musica si è fermata nell'83, nell'87, nel 91 o diosolosaquandocazzo. Per loro, il "trend" attuale è cacca - dài, quante persone sentite che bashano i Trivium per partito preso? E ok, i Trivium qualche merdina l'hanno fatta. Ma gli Avenged Sevenfold?
Per il blindhater, una band dovrebbe pubblicare un gran disco e poi fare harakiri - tanto non avrà mai più altro da lui se non commenti sdegnosi e furibondi.

To be continued...very soon. [cioè, ora non posso continuarlo, ma prometto di rimettermici appena possibile]

La verità, per amara che sia, è che all'ascoltatore di musica medio il cambiamento non piace. Non lo capisce, più che altro. Pensa, ma a me i Dragonforce piacevano happy electronic a 500 bpm? Che diritto hanno di suonare happy analogic a 250 bpm? Traditori!

Che poi a me, fondamentalmente, quest'idea che il musicista debba qualcosa ai fan sta sinceramente sui coglioni. O si accetta che il musicista sia un artista (dunque libero di fare il cazzo che gli pare), oppure ci si rassegna ad una logica da mtv-billboard-grammies - magari ripetuta in piccola scala. Tutti i fan del metal dicono di detestare la macchina da hit singles delle major, che sforna artisti fotocopia per fare felice il pubblico di idioti non senzienti...eppure pretendono la stessa cosa per se stessi. Vogliono essere trattati come chi compra i dischi di Tiziano Ferro, sotto sotto (possibilmente senza l'innuendo omoerotico).

Una marea di persone sono saltate al collo dei Metallica per la collaborazione con Lou Reed, al grido di "ma pensassero a fare un album thrash decente". In ogni discussione su qualsiasi band thrash viene fuori chi "spera ancora nei Metallica". Ma porcogiuda, sono l'unico ad essere incuriosito dalla collaborazione di due nomi leggendari del rock? A proposito di leggende, Ulrich si è appena preso l'award come Legend of Metal da Metal Hammer Deutschland. C'è chi ha avuto da ridire. Ci sono persone simili a me e a voi che vanno in giro convinte che Lars Ulrich non sia una leggenda del metal. Perché? Eh, sai, i Metallica hanno fatto Load e ReLoad e St.Anger. Invece il nostro amico che critica costantemente i Metallica vorrebbe che il nuovo album fosse simile a Kill 'em All: trent'anni di maturazione musicale, culturale e personale buttati nel cesso. Andiamo avanti a revival: del glam, del thrash, del power, della NWOBHM, degli anni settanta, di stocazzo fondamentalmente.

Quello che non è stabile, saldo, acclarato e canonico viene additato e deriso. La maggior parte del metal web italiano ha un'angst adolescenziale mai sopita contro il Nu Metal. E non dico tanto contro i Linkin Park, che poi si sono rivelati essere una discreta band di merda, ma contro i Korn, i System of a Down, i Deftones...
Non parliamo di -core, poi, per carità.

Al fan-hater non manca la voglia di mandare giù tutto quello che ci propinano le band - quello è compito (ingrato) del fan-fan, pronto a difendere a spada tratta la nuova uscita del gruppo del cuore sperando che vinca campionato e Champions, e allo stesso tempo gufando il gruppo rivale. No, all'hater mancano cultura e rispetto.

Internet è un po' come il libero mercato: all'inizio si pensava che si potesse autoregolare, la prova dei fatti ha detto sorry sir, not possible. Ma il fallimento di internet come comunità educatrice è davanti ai nostri occhi, e perché? Perché in pochi hanno la pazienza di imparare - stare in silenzio mentre i più esperti parlano, assorbire, rispettare, dire la propria in punta di piedi e senza tagli assolutistici...

Invece manca la prospettiva: se a fine anni settanta ci fosse stato internet, la NWOBHM sarebbe stata accusata di essere una moda passeggera, di essere gay, di non essere true; qualsiasi band (ad esempio i Judas Priest) che si contaminasse con la NWOBHM sarebbe stata "scomunicata" dal metal web e perculata su facebook vita natural durante. Ma qual è la cosa divertente? Che al mercato non importa niente di questa gente. Perché? Parbleu, ma è ovvio - loro i dischi li scaricano, hanno tutte le discografie più true nel loro pc.

To be continued? Non lo so. Effettivamente sono arrivato a un punto, ma potrei anche continuare. Chissà!

Discussione che potrebbe diventare interessante.
Partiamo da una premessa: una buona parte del mondo metal non vede di buon occhio evoluzioni, cambi di stile, contaminazioni. Questo da sempre.
Io posso parlare per me, che mi sento lontano anni luce dal true/non true e di certo non mi fanno paura le novità. Per dire, quando il Tanz-metal era una novità e molti storcevano il naso considerandola musica da truzzi io mi ci son tuffato dentro perchè mi piaceva.
La qualità artistica viene prima del genere, ma se un genere non mi piace, nuovo o vecchio che sia, di certo non posso farmelo piacere per forza. E se a uno un genere nuovo non piace non per forza deve essere accusato di chiusura mentale.

Qualche esempio a me più vicino.
Satyricon
Dopo tre grandi dischi di raw black metal arriva la svolta stilistica e pubblicano Rebel Extravaganza: non sono contentissimo ma non mi lamento perchè comunque i grandi brani ci sono. Idem per Volcano.
Se però alla fine mi arriva un Age of Nero, allora mi lamento eccome, perche mancano le grandi songs, manca il tiro ecc...

In Flames
Fino a Clayman solo grandi dischi, poi arriva "l'americanizzazione", un sorta di pseudo death metalcore.
Ma sul primo disco i pezzi buoni ci sono e alla fine riesco -a fatica- a digerirlo. Ma se poi arrivano ciofeche come gli ultimi dischi allora mi lamento e dico 'erano meglio negli anni '90'.

Ulver
La loro evoluzione la conosciamo tutti. Dal Folk-Black all'Ambient Electro. In questo caso non mi lamento nonostante il cambio stilistico sia stato radicale. Non mi lamento perchè la qualità artistica è rimasta e Perdition City, benchè non abbia niente a che fare con il metal, è un capolavoro con la C maiuscola.
Se poi uno mi chiede quali Ulver preferisco rispondo quelli di Bergtatt, ma solo per una questione di gusto personale.

Quindi, ben vengano le novità e le 'evoluzioni' ma se vanno a discapito della qualità credo che uno abbia il diritto di lamentarsi senza essere accusato di chiusura mentale.
Quelli che invece si lamentano a prescindere...beh, peggio per loro, si perdono grandi dischi senza neanche rendersene conto.

Le persone reagiscono così perché soffrono di nostalgia, perché rimangono aggrappate al passato e al ricordo che li lega a qui gruppi o cd, perché, sostanzialmente, non sanno andare avanti.
Per quanto mi riguarda ogni cambiamento è bene accetto, ero una di quelle che sosteneva bruce dickinson da solista, perché trovo che ogni gruppo e membro di esso debba essere libero di esprimere il proprio estro come meglio crede ed è ingiusto anche non valorizzare il nuovo lavoro dell'artista per il proprio egoismo. Per carità ognuno ha i suoi gusti, ma fino ad ora le persone obiettive in fatto di musica sono poche e devo dire che proprio altri musicisti, in genere, sono i più crudeli e poco attendibili...sarà invidia?
Bisogna sempre tener presente che la musica è relativa all'orecchio di chi l'ascolta, è un arte ed in quanto tale è impossibile, se non in rare occasioni, dare un giudizio obiettivo.
Io sono per i cambiamenti, anche se la gente si lamenta sempre, tipo: "i metallica fanno sempre le stesse cose", "i maiden non sono più quelli di prima" come si può notare, qualsiasi cosa facciano le band è sempre sbagliata, saranno mica certi fan ad essere malati?

enry.70, 17/09/2011 07.56:

---

Quindi, ben vengano le novità e le 'evoluzioni' ma se vanno a discapito della qualità credo che uno abbia il diritto di lamentarsi senza essere accusato di chiusura mentale.
Quelli che invece si lamentano a prescindere...beh, peggio per loro, si perdono grandi dischi senza neanche rendersene conto.

---

(Sintetizzo un po' il tuo post per motivi di ordine mentale)
Ma ci mancherebbe: l'ultimo In Flames, l'ultimo Morbid Angel, ReLoad (insomma, la lista è bella lunga) sono dischi oggettivamente brutti (poi più in là anche un topic sull'oggettività della critica sarebbe interessante...). Solo un "tifoso", un blindmark, li difenderebbe. Ma noi, per la miseria, non possiamo e non dobbiamo essere tifosi delle band, o tifosi contro. Insomma, lo sai, c'è gente che vede il nome e parla...tu dici, giustamente, peggio per loro. Io aggiungo: peggio anche per chi vede il proprio "ambiente" inquinato dall'idiozia umana.

Boudicca89, 17/09/2011 10.33:

---

Per carità ognuno ha i suoi gusti, ma fino ad ora le persone obiettive in fatto di musica sono poche e devo dire che proprio altri musicisti, in genere, sono i più crudeli e poco attendibili...sarà invidia?

---

In Italia è SEMPRE E SICURAMENTE invidia. Facciamo l'esempio che dobbiamo fare, così ci togliamo il pensiero: Lacuna Coil.

Ora, i Lacuna Coil possono piacere oppure no (se parliamo di sensibilità personale, di gusto); ma che siano un'ottima band mi pare innegabile. Che siano un motivo di vanto per la musica italiana anche - tant'è che la Scabbia ha duettato con questo mondo e quell'altro (da Dave Mustaine agli Alter Bridge a Franco Battiato). Poi vai a leggere le opinioni che ci sono in Italia sui Lacuna Coil e ti cascano le braccia - venduti, commerciali, Scabbia troia, se la tirano, la cover dei Depeche Mode, Rock Tv. Oltretutto neanche a dire sai, sono bravi ma sono degli stronzi...sono anche delle persone molto piacevoli, miti e alla mano. Certo, Cristina Scabbia non è una metallara tout court - si fa i red carpet, compra vestiti, scarpe e borse di marca e così via - ma...sticazzi?

premetto che mi sono rivisto nelle descrizioni di blaze, effettivamente sono uno di quelli che si aggrappano al passato, non amando particolarmente i cambiamenti stilistici a 360°... però vorrei precisare che moltissimi haters sono appunto haters per il solo gusto di spalare merda a prescindere dalle motivazioni.
non mi ritrovo in questa gente, i dischi che non mi piacciono tendo ad ascoltarli fino in fondo.
detto questo, dico che non è corretto prendere tutti quelli che si lamentano come dei bimbominkiosi odiosi e poppanti, esistono anche quelli che bashano con argomentazioni e motivazioni coerenti.
enry ha citato i satyricon, spiegando bene quel che per me è sacrosanto: partono da band black pura sfornando dark medieval times, the shadowthrone e nemesis divina. bene, in 18 anni di black metal nelle orecchie non ho MAI trovato nessuno in grado di spiegarmi la sua avversione verso questi dischi (parlo chiaramente degli appassionati di black). chi ne parla male, lo fa perché boh frost è frocio e satyr puzza
poi è il momento della trafila megiddo, intermezzo II, rebel, volcano, n. diabolical. benissimo, dischi di tutto rispetto, ben suonati, ben concepiti, ben prodotti, alcuni veramente ottimi, altri meno. guarda un po', manca quel pizzico di pregna magia che intasava i solchi del trio iniziale. forse, e dico forse, alcuni bashatori sono legittimati a far piovere qualche critica costruttiva in questo caso.
in finale abbiamo the age of nero... the age of nero... un cazzo di disco dove manca tutto. quello che c'era nei primi ormai è storia preistorica, quello che c'era negli intermedi è completamente scomparso. cristo benedettissimo, perché devo farmi piacere un qualcosa che oggettivamente non vale un cazzo? qualcuno me lo spieghi.
per quale cazzo di motivo devo starmene zitto e non mozzicare i polpacci di quel fesso di satyr per un disco non bello, non emozionante, non emotivo, senza idee, senza buoni pezzi, senza l'anima delli meglio mortacci sua? qualcuno me lo spieghi.

la stessa cosa la riscontro in enslaved, darkthrone, e altri nomi di primo piano
allora perché non devo far valere le mie ragioni per la merda che mi propongono questi signori?

vorrei anche aggiungere qualcosa sull'idea del musicista che deve qualcosa ai fans. blaze ha ragione, il musicista fa musica prima di tutto per se stesso. però senza fans i metallica non sarebbero i metallica, senza fans i dimmu non sarebbero dei fregnacciari, senza fans i maiden non avrebbero tutto il seguito che possono vantare. quindi, nei panni di un musicista, terrei in considerazione anche chi ti segue. non dico di fare musica per loro, ma neanche di ignorarli totalmente

Gran parte del problema è dovuto ad internet che dà la possibilità di far vedere lo scarso uso dei neuroni degli utenti, si vedono commenti allucinanti e si vede uno male mali di questi anni: lo scarso rispetto verso gli altri.
Uno dei problemi comunque sono le aspettative che si ha di un gruppo quando escono i lavori delle band storiche troppe volte si pretendono o capolavori o prodotti fotocopia dei precedenti, io ho sempre pensato che non si può pretendere che dopo venti\trenta anni di carriera si suonino sempre le stesse cose, le persone cambiano e tante volte cambiano anche i gusti. Inoltre è difficile mantenere intatta l' ispirazione per sempre, certo alcune parabole sono davvero discendenti come gli In Flames o i Metallica; i Maiden da una parte li capisco con la loro voglia di non fossilizzarsi, però mi chiedo anche se avessero iniziato con questo stile se avessero avuto lo stesso successo, la mia risposta è no e quindi un mezzo passo indietro lo gradirei, però è anche vero che sono quasi alla fine della loro carriera e non ci si può illudere che possano fare chissà quanti dischi.
Visto che sono stati citati i Satyricon, io sono un loro difensore, anche di Age of nero che mi piace molto tranne le ultime due canzoni che sono davvero troppo strane e trovo che loro siano uno dei gruppi che abbia patito troppo l'alone di eccezionalità dei suoi esordi.

Mi aggrego alla discussione.
Pur non essendo un conoscitore di musica a 360° come voi che fate commenti molto specifici, direi che mi trovo sostanzialmente d'accordo con Blaze.
Un album musicalmente brutto (qualcuno ha citato gli ultimi dei Mobid Angel o degli In Flames per dire) rimane tale, ma ciò che si evolve non è necessariamente negativo se suonato bene.
E condivido anche il fatto che l'artista cmq ai fan debba ben poco.
Le evoluzioni artistiche sono e devono rimanere tali e libere da influenze eccessive esterne. Altrimenti, per fare un esempio da pirla, un Picasso al cubismo non ci sarebbe mai arrivato.
Per quel che vedo/leggo io poi, mi pare che sia anche molto inculcata questa idea del non bisogna cambiare.
Spesso anche su Metal Hammer Germania (che poi passa ad estremi opposti nominando Album del Mese l'ultimo degli InFlames che, pur da loro fan, trovo proprio brutto).
E pure la nostalgia di dischi passati non ha alcun senso.
Perchè se uno ascolta i primi 5 dei 'tallica (li cito solo perchè sono quelli che più adoro) noterà che è avvenuta palesemente un'evoluzione sostanziale e non sempre lineare del suono. E per quanto le sperimentazioni successive siano state spesso fallimentari (ma l'ultimo a me piace moltissimo), hanno dimostrato cmq di stare cercando altre strade come evoluzione del loro sound post Black Album.
Magari questo con Lou Reed sarà la risposta e il passo definitivo post Black Album... chi lo sa?

Bella discussione in ogni caso.

pizzo83, 20/09/2011 09.02:

---

Mi aggrego alla discussione.
Pur non essendo un conoscitore di musica a 360° come voi che fate commenti molto specifici, direi che mi trovo sostanzialmente d'accordo con Blaze.
Un album musicalmente brutto (qualcuno ha citato gli ultimi dei Mobid Angel o degli In Flames per dire) rimane tale, ma ciò che si evolve non è necessariamente negativo se suonato bene.
E condivido anche il fatto che l'artista cmq ai fan debba ben poco.
Le evoluzioni artistiche sono e devono rimanere tali e libere da influenze eccessive esterne. Altrimenti, per fare un esempio da pirla, un Picasso al cubismo non ci sarebbe mai arrivato.
Per quel che vedo/leggo io poi, mi pare che sia anche molto inculcata questa idea del non bisogna cambiare.
Spesso anche su Metal Hammer Germania (che poi passa ad estremi opposti nominando Album del Mese l'ultimo degli InFlames che, pur da loro fan, trovo proprio brutto).
E pure la nostalgia di dischi passati non ha alcun senso.
Perchè se uno ascolta i primi 5 dei 'tallica (li cito solo perchè sono quelli che più adoro) noterà che è avvenuta palesemente un'evoluzione sostanziale e non sempre lineare del suono. E per quanto le sperimentazioni successive siano state spesso fallimentari (ma l'ultimo a me piace moltissimo), hanno dimostrato cmq di stare cercando altre strade come evoluzione del loro sound post Black Album.
Magari questo con Lou Reed sarà la risposta e il passo definitivo post Black Album... chi lo sa?

Bella discussione in ogni caso.

---

non è un atteggiamento passivo? una specie di accettazione forzata di tutto quel che ci propinano questi signori?
voglio dire, se a te non piace la piega che hanno preso i metallica (esempio), a cosa serve rendersi conto della loro evoluzione se comunque preferisci il loro passato thrashoso?
la realtà sta nel fatto che sono cambiati, in peggio o in meglio dipende dai punti di vista... ma se preferisco un ride the lightning a un reload, perché devo dire "ok, non mi piacciono, ma han fatto bene ad evolversi"?
un ritorno al vecchio stile, fatto come cristo comanda, non ti piacerebbe?

Prendendo d'esempio i Metallica direi che la risposta è ni.
Ovvero, un album thrash vecchio stampo ora come ora non avrebbe più alcun senso, a parer mio, perchè loro non sono più quelli di Ride the Lightening o MoP o del Black Album. Umanamente (perchè non sono i 18eeni che volevamo spaccare il mondo di Kill'em all) e neppure musicalmente (per loro stessa ammissione sono sempre stati abbastanza "ignoranti" musicalmente; il maestro era Burton, che, di fatto, dal suo ingresso nella band e per quel breve -sic- periodo nei Metallica, li ha musicalmente educati ed istruiti). Non credo neppure siano più in grado di farlo, ad essere sincero.
Ciò non toglie che i tentativi fatti dopo il Black Album, per quanto a volte interessanti, si siano rivelati anche ai miei occhi di blindmark assolutamente fallimentari (giusto forse un paio di canzoni su 3 album si salvano), mentre l'ultimo, pur non avendo granchè a che fare con quelli del passato mi è piaciuto veramente molto.
E passivamente non accetto un fico secco: non a caso ho comprato i primi 5 e l'ultimo, mentre quelli di mezzo non mi sogno neppure di farlo (magari prenderò S&M giusto perchè mi pare un tentativo interessante e sn tutte canzoni degli album precedenti).
Quindi non vedo nulla di passivo, non mi piacciono, quindi non li compro. È la risposta di un fan, non credi?
Di fatto la loro evoluzione dal Black Album a parer mio non si è ancora completata, quindi con te direi: "Ok, si sono evoluti (o almeno ci stanno provando), però per ora questi tentativi sono stati, eccetto uno, fallimentari."
Però posso pensare che una collaborazione con Lou Reed possa portarli laddove stanno cercando di andare da quel capolavoro del Metal di (esatti) 20 anni fa? Ci spero perchè Reed mi pare un altro "maestro di musica" come lo era stato il compianto Cliff.

io la vedo di più come una posizione di comodo, trincerata dietro un "non siamo nelle condizioni fisiche e mentali per spaccare i culi" con la precisa consapevolezza che oggi come oggi sono a tutti gli effetti una delle maggiori macchine da soldi del metal mainstream.
la controprova la vedo in band come gli slayer: vecchi quanto i metallica, acciaccati come i metallica, maturati comi metallica, macchine da soldi non come i metallica ma quasi... con l'unica differenza di spirito che li porta a suonare sempre e solo nello stesso modo.
gli slayer sono una band metal e moriranno come band metal.
i metallica sono una band metal e moriranno come delle rockstar arricchite.