i testa a testa di metalhead

ASPETTO TECNICO
qui non la spunta nessuna delle due fazioni. gli slayer hanno dalla loro l’essenza della vecchia scuola thrash: aggressività, velocità, incazzatura, riff taglienti come la lama di un rasoio, muri sonori durissimi. i metallica invece nascono come pionieri del genere per evolversi ed “umanizzarsi” nella struttura della loro musica (il che non è neanche un difetto vero e proprio). spezzo una lancia in favore del sempre estremo king, spesso criticato ingiustamente, fondamentale invece nel suo ruolo, imitato e scopiazzato a più riprese.
parità per me

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE
da entrambe le parti abbiamo dischi indispensabili per chiunque voglia dedicarsi al mondo del metal, con l’unica differenza che gli slayer non hanno mai cambiato di una virgola niente. i metallica invece hanno intrapreso una strada completamente diversa, tramutando costantemente la loro proposta. dico di pochissimo i metallica per via della fama, probabilmente la metal band più conosciuta al mondo insieme ai maiden.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS
gli slayer sono stati fondamentali nello sviluppo della scena estrema, anzi probabilmente la band più importante in questo senso. citati costantemente come musa ispiratrice da dozzine di gruppi affermati, idolatrati in lungo e in largo da una vastissima schiera di metallari.
i metallica, come scrivevo per l’aspetto discografico/commerciale, sono il gruppo metal di maggior successo al mondo insieme ai maiden. credo sia complicato far pendere l’ago della bilancia da una delle due parti. parità

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO
per me equivale a chiedere ad ad un bambino se vuole bene di più alla mamma o al papà

slayer71, 28/02/2012 15.27:

---

Ah, aggiungo che Araya e compagni sono sempre stati macchine da guerra live, gli altri non mi pare proprio, per me è il solo H. che riesce a mandare avanti la baracca.

---

mah, questo è parecchio opinabile, basta vedere (ad esempio) il live di seattle dell'89 con newsted, o anche cliff em all con burton (quando ancora lars arrivava a finire un concerto in condizioni decenti )

hammet non è mai stato sto mostro di chitarrista ma lo stesso king dal vivo alterna prestazioni ottime e mosce, solo che lo si nota di più con hammet perchè i suoi soli sono tendenzialemente più puliti ed ogni stecca si sente di più, mentre per assurdo se king sbrodola un assolo questo lo rende ancora più "slayer"

io cmq parlavo confrontandoli nei momenti migliori, poi ovvio che a livello di batteria ad esempio lombardo (e bostaph) sono avanti anni luce rispetto a lars.

@mad4thrash@, 28/02/2012 16.05:

---

mah, questo è parecchio opinabile, basta vedere (ad esempio) il live di seattle dell'89 con newsted, o anche cliff em all con burton (quando ancora lars arrivava a finire un concerto in condizioni decenti )

hammet non è mai stato sto mostro di chitarrista ma lo stesso king dal vivo alterna prestazioni ottime e mosce, solo che lo si nota di più con hammet perchè i suoi soli sono tendenzialemente più puliti ed ogni stecca si sente di più, mentre per assurdo se king sbrodola un assolo questo lo rende ancora più "slayer"

io cmq parlavo confrontandoli nei momenti migliori, poi ovvio che a livello di batteria ad esempio lombardo (e bostaph) sono avanti anni luce rispetto a lars.

---

Intendevo dai tempi del disco nero, prima bene o male facevano il loro, nonostante gli erroracci del batterista. Prima ho scritto di fretta perchè ero leggermente arrabbiato per questioni personali ed effettivamente non è che sia stato proprio chiaro.
Comunque, i cali live degli Slayer più che altri son dovuti alle condizioni fisiche di Tom, se ascolti qualche boot intorno al 2002 o 2003 senti che è giù di voce e tira qualche stecca, intendo nelle canzoni classiche, quelle di God Hates Us All non le calcoliamo, hanno sbagliato a farlo urlare come un matto sul disco, poi è ovvio che dal vivo non le riesce a fare uguali, ascoltare Disciple, God Send Death e New Faith (su questa è stato imbarazzante live).
E comunque il mio giudizio, seppur frettoloso, è palesemente soggettivo, dai non posso paragonare seriamente questi 2 gruppi, non ci sta storia

X Iron Ghost: hai scritto "gli slayer non hanno mai cambiato di una virgola niente". Non è vero, con il passare degli anni si sono induriti ancora di più e comunque hanno quasi sempre cercato di fare qualcosa di diverso, fino a Seasons han sempre cambiato da disco a disco, poi Divine è un mix delle vecchie cose, in Diabolus hanno rallentato e si sono sono appesantiti, in God Hates Us All han menato di brutto e in World Painted Blood hanno proposto cose nuove (Playing With Dolls, Human Strain su tutte). Solo Christ Illusion non offre pressochè nulla di nuovo, è un ritorno al vecchio stile. Ovviamente ho tralasciato il disco di cover che non l'ho mai considerato un vero album degli Slayer.

Metallica vs Slayer - let the war begin.

ASPETTO TECNICO: dov'è che vincono i Metallica? Nei tre bassisti. Si cita troppo spesso Burton, di cui non sono peraltro il più grande estimatore, e troppo poco spesso Newsted e Trujillo. JN, è vero, ha avuto pochissimo spazio, e Trujillo non è libero di esprimersi ai livelli (stratosferici) degli Infectious Grooves, fatto sta che parliamo di grandi professionisti dello strumento. Giusta ovviamente la nota Lombardo>Ulrich, mentre sul team chitarristico secondo me, nonostante Giacomino che è un grandissimo ritmico, King&Hannemann vincono. In compenso Hetfield come cantante è parecchio migliore di Araya, per cui l'analisi member by member si chiude in parità. MA qui si parla anche di arrangiamenti e songwriting, e secondo me vincono i Metallica. Sia per AJFA, sia per derive "altre" là dove le hanno affrontate per bene (qualche pezzo di Load, S&M, il trittico d'oro di Lulu...). Per cui, appunto, METALLICA

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE: eh. Diciamo che il periodo 83-90 è in sostanziale parità (con un clash of the titans impressionante nel 1986, due dischi INTOCCABILI), dopo meglio gli Slayer come qualità e meglio i Metallica come vendite, si potrebbe dire banalmente. Senonché, prendiamoli 4 vs 4: Load, Reload, St.Anger e Death Magnetic contro Diabolus in Musica, God Hates Us All, Christ Illusion e War Painted Blood. Mmm. Se la spuntano King & soci è davvero di pochissimo, e solo perché se scegli con cura le peggiori tracce di Reload e St.Anger e le ascolti al contrario viene il diavolo a casa tua e ti incula a sangue. In compenso i Metallica hanno venduto tutti i dischi possibili e immaginabili, a chiunque e in ogni formato. Mah, pareggio? Ma sì, pilatescamente sì.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS: cos'è che dicevo su Maiden e Metallica? Ecco. METALLICA

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO: si sarà intuito che a me non piace il thrash. Ma neanche un po'. Ma proprio zero. Per cui perlomeno dei Metallica qualche pezzo che mi piace c'è (che ne so, una Mama Said). Gli Slayer li ho sempre trovati troppo poco estremi - non mi piacciono le vie di mezzo, se ascolto death ascolto death. E non ascolto quasi mai death americano, ma questa è un'altra storia. Sto divagando. Sembrerà assurdo che io mi debba turare il naso perché sono state due band incredibili, ma parliamo veramente di uno dei pochi generi che non riesco ad apprezzare. METALLICA

newsted e trujillo sono due ottimi bassisti, però se si parla di metallica il loro apporto è minimo. newsted arriva e su AJFA se non ti dicono che c'è manco te ne accorgi, e in generale è sempre stato tenuto a basso profilo (tranne nei live, dove faceva sempre comodo per far riposare la voce di hetfield e, con le sue divagazioni soliste, per far resuscitare lars a metà spettacolo ), trujillo non ne parliamo, poveraccio s'è beccato anche gli insulti per st.anger quando con quel disco non c'entra una niente

burton al di la dei gusti personali era un bassista fantastico sia per impatto che per fantasia, non per niente i metallica pur di averlo in formazione si trasferirono a frisco

slayer71, 28/02/2012 17.29:

---

Intendevo dai tempi del disco nero, prima bene o male facevano il loro, nonostante gli erroracci del batterista. Prima ho scritto di fretta perchè ero leggermente arrabbiato per questioni personali ed effettivamente non è che sia stato proprio chiaro.
Comunque, i cali live degli Slayer più che altri son dovuti alle condizioni fisiche di Tom, se ascolti qualche boot intorno al 2002 o 2003 senti che è giù di voce e tira qualche stecca, intendo nelle canzoni classiche, quelle di God Hates Us All non le calcoliamo, hanno sbagliato a farlo urlare come un matto sul disco, poi è ovvio che dal vivo non le riesce a fare uguali, ascoltare Disciple, God Send Death e New Faith (su questa è stato imbarazzante live).
E comunque il mio giudizio, seppur frettoloso, è palesemente soggettivo, dai non posso paragonare seriamente questi 2 gruppi, non ci sta storia

X Iron Ghost: hai scritto "gli slayer non hanno mai cambiato di una virgola niente". Non è vero, con il passare degli anni si sono induriti ancora di più e comunque hanno quasi sempre cercato di fare qualcosa di diverso, fino a Seasons han sempre cambiato da disco a disco, poi Divine è un mix delle vecchie cose, in Diabolus hanno rallentato e si sono sono appesantiti, in God Hates Us All han menato di brutto e in World Painted Blood hanno proposto cose nuove (Playing With Dolls, Human Strain su tutte). Solo Christ Illusion non offre pressochè nulla di nuovo, è un ritorno al vecchio stile. Ovviamente ho tralasciato il disco di cover che non l'ho mai considerato un vero album degli Slayer.

---

spiego meglio quel non hanno cambiato nulla, in effetti rileggendolo suona strano
quel che dici è giusto, gli slayer nel corso degli album hanno proposto differenti spunti di rinnovo, ma il loro sound è sempre stato ben ancorato al thrash vecchia scuola. non si sono mai allontanati da quel genere, sia in campo discografico sia nei concerti live. in pratica suonano e suoneranno sempre thrash metal (rimanere fedeli ad un genere non è un difetto per come lo intendo io, anzi).

i metallica invece hanno completamente cambiato genere musicale, più di una volta, prestandosi a sperimentazioni più o meno riuscite. ovviamente neanche questo alla fine è un difetto, ben vengano le proposte diverse.

ASPETTO TECNICO: Difficile giudicare due band che hanno costruito il loro successo grazie alla rozzaggine! Comunque concordo con Blaze che Trujillo è un gran bassista e amplio il discorso, tutti nei Metallica sono limitati da James, è lui il vero gran capo. Invece negli Slayer sono passati dei grandi batteristi e considerando che ritengo Jeff superiore a Kirk , il mio voto va agli Slayer.

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE: Entrambi le band hanno scritto la storia del trash con i loro primi album, poi sono arrivati due album di svolta: Il Black album per i Metallica e Season in the Abyss per gli Slayer ( ottimo! ); dopodichè i Metallica si sono persi completamente, mentre gli Slayer hanno incominciato a zoppicare sempre di più, pur mantendendo almeno un livello di sufficenza. Come album dico Slayer, come vendite ovviamente Metallica.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS:I METALLICA hanno avuto un successo tale che solo band come Iron e AC\DC possono stargli dietro, quindi Metallica.

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO: Prima di Load, avrei detto Metallica senza neanche pensarci, oggi dico Slayer più per rabbia, rabbia per quello che i Metallica sono diventati. Anche se ultimamente si sono fatti prendere la mano da merchandising alquanto strambo almeno gli Slayer amano la musica che fanno.

provo a buttare in mezzo altre due sfide potenzialmente interessanti.

la prima "all black", da una parte la band più rappresentativa del genere, dall'altra il progetto del blackster più famoso sulla faccia della terra:
mayhem - burzum

la seconda sfida invece tra due icone incontrastate del metal mondiale:
pantera - megadeth

Spe spe, Slayer in vantaggio e manca Romano a dire la sua, quindi mal che vada è pareggio... dai che ho voglia di sfottere i merdallica per la non vittoria

slayer71, 02/03/2012 14.55:

---

Spe spe, Slayer in vantaggio e manca Romano a dire la sua, quindi mal che vada è pareggio... dai che ho voglia di sfottere i merdallica per la non vittoria

---

romano, sotto con l'analisi

Sempre l'ultimo sono
Fate partire la prossima lunedì almeno ho tempo di rispondere

Romano_Heat, 02/03/2012 15.50:

---

Sempre l'ultimo sono
Fate partire la prossima lunedì almeno ho tempo di rispondere

---

ok

non scordarti però

Romano_Heat, 02/03/2012 15.50:

---

Sempre l'ultimo sono
Fate partire la prossima lunedì almeno ho tempo di rispondere

---

Fra le due di Iron, comunque, io voto per Leopardo contro MegaMorte, visto che Mustaine sta ancora rosicando.

passiamo alle nuove sfide
le ricordo: mayhem - burzum e pantera - megadeth

ASPETTO TECNICO
i mayhem sono una band molto particolare, per loro è quasi necessario dividere le caratteristiche tecniche “teoriche”, tutto quello che avrebbero potuto dimostrare sulla carta, da quelle pratiche.
con la giusta maturazione e nella loro formazione originale (dead - hellhammer - euronymous - necrobutcher) avrebbero potuto farsi valere. escluso il controbuto nella media di necrobutcher, gli altri membri avevano dalla loro ottime potenzialità:
dead è sempre stato considerato l’archetipo perfetto del cantante black metal. folle oltre ogni limite, devastante on stage, ottimo vocalmente e con una discreta abilità nello scrivere i testi.
hellhammer, rispetto agli altri, è uscito meglio nel corso degli anni. batterista magnifico e completo, uno dei migliori in tutta la scandinavia. tantissime collaborazioni, anche con nomi illustri.
euronymous invece godeva di buonissima considerazione per le sue capacità musicali, molti nomi noti nell'ambiete (Ihsahn, faust, gli enslaved al completo, abbath, fenriz, lo stesso varg vikernes ed altri) hanno speso più di una volta parole di stima e rispetto per la bravura e lungimiranza musicale del principe della morte.
ovviamente con i se e con i ma non si fa la storia, praticamente i mayhem non hanno dimostrato nulla.
il nuovo corso della band non vale neanche la pena approfondirlo.

vikernes è altrettanto complicato da giudicare. nascendo musicalmente come polistrumentista (escludendo rare collaborazione con samoth ed euronymous, ha sempre fatto tutto da solo) può vantare un’invidiabile esperienza a 360°... ma la prima parte della sua carriera non brilla sul piano tecnico. i suoi lavori black anni 90 presentano una struttura molto semplice, di norma poco articolata. nel post carcere si è riscattato con diverse rifiniture, migliorando il songwrinting, la pulizia sonora etc., però non è mai stato un modello prettamente musicale. come lui ce ne sono tanti altri, ad esempio orlok nei countess, kanwulf nei nargaroth, il grande quorthon nei bathory...
inoltre non possiamo neanche valutarlo live, non avendo mai partecipato a nessun tipo di concerto dal vivo (solo al basso coi mayhem all’epoca di de mysteriis dom sathanas, ma non esiste materiale visionabile).
vado con la parità.

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE
i mayhem sono la nemesi della commercializzazione in tutti i suoi aspetti, contro ogni sorta di promozione, pubblicità, esposizione mediatica, sviluppo commerciale etc. (almeno nei primi tempi).
il grande difetto del gruppo di oslo è la discografia poverissima, quasi inesistente, soprattutto considerando la loro caratura e fama. non bastano i soli de mysteriis e deathcrush a salvare la baracca.

per burzum invece il discorso è ben divero.
varg è sempre stato iperattivo nelle proposte musicale. anche nei primi anni 90 si dava particolarmente da fare con flyer, volantini promozionali, passaparola. discograficamente parlano non ci sono confronti, la spunta su tutta la linea burzum.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS
i mayhem sono stati i portabandiera della seconda ondata black metal nel mondo. in norvegia sin dalle prime battute venivano considerati come degli autentici mostri sacri: basti pensare che il più grande vanto per i musicisti black scandinavi di quel periodo consisteva nel poter suonare o aver contatti con loro. dettavano legge, introducendo un nuovo stile di atteggiamenti e modo di porsi nei confronti del pubblico e della stampa mai visto prima. in pratica hanno creato il black metal moderno.
tutto questo però non esiste più. da anni vivono di rendita, scegliendo volontariamente di adagiarsi sugli allori come ex principi in rovina.

burzum invece (o meglio varg vikernes in persona) è semplicemente il più famoso e conosciuto black metaller al mondo, l’unico a poter vantare una popolarità incalcolabile per il genere musicale di appartenenza.
nettamente burzum in questo caso.

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO
ho sempre avuto una pessima considerazione di vikernes. i suoi dischi mi piacciono, lui assolutamente no.
per i mayhem invece nutro rispetto. senza di loro probabilmente non ci sarebbe stata l’esplosione e la diffusione del black metal.

ASPETTO TECNICO
Due band che con la tecnica hanno poco a che fare, comunque dico Mayhem, perchè ho sempre trovato ridicolo Burzum come strumentista e per il fatto che dall' altra parte c'è un tizio alla batteria di nome Hellhammer.....
ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE
Bah, direi Mayhem, perchè grazie a De Mysteriis Dom Sathanas sono stati il gruppo black da ammirare e imitare, il conte invece si è fatto valere per altri motivi che esulano la musica, altrimenti non credo che ne staremmo a parlare.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS
Due band controverse che hanno rappresentato il lato più estremo del black sia come attitudine che status, quindi dico parità

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO
I Mayhem dopo De Mysteriis Dom Sathanas sono quasi spariti e quando si sono riaffacciati lo hanno fatto con lavori molto scadenti, il conte invece sta intraprendendo un cammino al contrario e pare che se matura ancora potrà sfornare qualcosa di buono ( certo non migliorarsi rispetto ai suoi primi dischi è quasi impossibile ). Alla fine della fiera, mi dispiace dirlo soprattuto per i Mayhem , sono due band molto sopravvalutate che devono la loro notorietà alla loro coglionaggine giovanile.

ASPETTO TECNICO: Vikernes è migliorato con gli anni, ma ovviamente solo ora possiamo definirlo un buon musicista. Non potendo competere con l'analisi di Emanuele, mi limito a dire Mayhem, per semplice "somma di musicisti". MAYHEM

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE: Burzum, quasi a mani basse. Se ancora oggi, anno domini 2012, siamo pronti ad aspettarci un gran disco da una sua nuova uscita, significa che siamo di fronte ad un caso quasi unico nel black metal. Il ritorno del Conte è proprio quello che per me fa pendere l'ago della bilancia, anche il disco di reincisioni è veramente piacevole. BURZUM

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS: se avessimo parlato dei Mayhem al tempo di De Mysteriis avrei detto loro, un'aura mitologica incredibile. Ma...gli anni passano, un sacco di gente quest'estate a Wacken se n'è altamente sbattuta del loro concerto, una cosa che mi ha fatto veramente riflettere - soprattutto vedendo il "rumore" che ha fatto l'inclusione dei Triptykon di Tom G Warrior. BURZUM

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO: ho dei dischi del Conte, non ho nessun disco dei Mayhem - per quanto De Mysteriis sia una pietra angolare di incredibile importanza, è uno stile di black che non mi fa impazzire. Gli ultimi due di Vikernes sono stati una sorpresa piacevolissima. BURZUM

salto a piè pari la sfida mayhem-burzum, fondamentalmente non mi piace nulla di quanto proposto da entrambi, e considerato anche che per un motivo o per l'altro mi stanno sulle palle tutti evito di giustificare le mie scelte a suon di offese gratuite


quindi sotto con pantera/megadeth

- ASPETTO TECNICO: qui vince la band di mustaine, pochi cazzi. il pantera sound ha fatto storia ma tutto sommato non si è mai discostato troppo da se stesso(parlo ovviamente dei pantera PANTERA, da cowboys), mentre mustaine nel corso degli anni ha dimostrato di poter essere molto più di un grande thrasher. tecnicamente parlando i pantera sono sempre stati soprattutto dimebag, mentre nei 'deth ci sono passati poland, samuelson, friedman, menza, lo stesso mustaine.. insomma, ci siamo capiti. in sede live le giornate no di mustaine fioccano, ma lo stesso anselmo ha avuto periodi decisamente spompati.
- ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE: idem con patate, i pantera offrono cowboys e vulgar, già con far beyond la formula si rivela un pò ripetitiva, mentre con i megadeth c'è l'imbarazzo della scelta.
- ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS: qui vado con un pareggio democristiano, i 'deth sono parte dei big 4, i pantera rappresentano il new sound anni '90, entrambi idolatrati da schiere di fans. i pantera entrano tristemente e definitivamente nella leggenda delle band ormai perse per sempre a causa della morte di dimebag, i megadeth nella figura contorta e tormentata di mustaine sono leggenda da un bel pezzo.
- COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO: adoro i pantera, ma come detto i disconi sono cowboys e vulgar, e basta. sono album che hanno cambiato la concezione di metal nei '90, ma contro l'armata megadeth è veramente improbabile combattere

ASPETTO TECNICO: ma non tanto per Mustaine, quanto per i mostri che ha avuto al suo fianco (per dire, un Friedman distrugge MegaDave con una mano legata, anche quanto a capacità di svariare). Se c'è qualcosa di buono nei Pantera non è assolutamente la musicianship. MEGADETH
ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE: i Megadeth hanno molti buoni dischi, che però sono sempre stati dischi "da follower"; i Pantera hanno rivoltato il sound americano, con un'influenza sulle generazioni successive che fa spavento. Vado con un PAREGGIO
ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS: negli USA i Pantera vengono appena sotto i mostri sacri, sono famosissimi, celebratissimi e amatissimi. I 'deth sono "solo" la terza ruota dei quattro grandi, non c'è paragone con Metallica e Slayer (mentre ad esempio il paragone a livello di popolarità fra Slayer e Pantera regge negli States). PANTERA
COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO: dopo un sabato sera impegnativo, sentire il mio best of dei Pantera la domenica mattina è uno dei segreti piaceri della vita. I Megadeth per quanto mi riguarda soffrono l'assenza di un cantante e il fatto che sono leggeri ma non melodici - insomma, tutto quello che non mi piace nel thrash, aggiungendoci anche che qualche disco ha un sound veramente di merda. PANTERA

vado anch'io con pantera - megadeth

ASPETTO TECNICO
molto difficile. da una parte abbiamo degli autentici eroi del metal, in grado di rivoluzionare e influenzare con il proprio sound diversi generi, senza dimenticare il grande dimebag, mostro della chitarra.
dall’altra abbiamo la band di quel pazzo di dave mustaine, credo sia superfluo decantarne le lodi sul piano tecnico. forse peccano gli scazzi live del buon dave, non sempre all’altezza delle sue enormi potenzialità.
vado di pari e patta.

ASPETTO DISCOGRAFICO/COMMERCIALE
altra questione spinosa. i pantera hanno sfornato dei monoliti fondamentali, fermandosi troppo presto con la morte di dime, purtroppo. chissà cosa avrebbero potuto fare in una situazione normale.
i megadeth sono sempre stati sulla cresta dell’onda, qualche alto/basso ma pur sempre su ottimi livelli.
altro pareggio.

ASPETTO ATTITUDINALE/STATUS
i deth sono parte fondamentale dei quattro big dello speed/thrash metal, non meno importanti dei cugini metallica, slayer e anthrax. promotori della diffusione del thrash negli usa e successivamente nel resto del mondo.
i pantera invece sono stati definiti giustamente il miglior gruppo metal anni 90, nonché uno dei più influenti di sempre. siamo all’eccellenza da ambo le parti, vado sulla parità anche in questo aspetto.

COMMENTO FINALE E SOGGETTIVO
altra dura scelta. dico pantera per gusto soggettivo